Juicio en la Audiencia Nacional

Se celebra en la sede de la Audiencia Nacional en San Fernando de Henares (Madrid) el juicio contra Xurxo Rodríguez Oliveira,  Héctor Naya Gil y Diego Santín Montero, a los que el fiscal Marcelo Azcárraga acusa de colocar 3 artefactos explosivos en unas instalaciones de radio y televisión en el monte Sampaio, en Vigo, uno de los cuales explotó y causó desperfectos.

Según el relato del fiscal, sobre las 2.30 horas del 3 de agosto de 2012,  Naya se desplazó en un coche propiedad de Santín, "y colocó los artefactos explosivos, uno bajo una torre de telefonía móvil y otro bajo una antena de radio, con la finalidad de destruirlas"; los artefactos estaban  formados por 36 bombas de palenque conteniendo pólvora negra cloratada.

Sin embargo, no explotaron y decidieron fabricar otros dos que funcionaran "a modo de detonadores de los anteriores, los cuales estaban compuestos por dos petardos tipo 'Trueno'", y los adosaron a una botella con litro y medio de gasolina y a una botella de gas butano, "empleando para su ignición mecha de chisquero".

El 4 de agosto,  Naya y Rodríguez Oliveira, se trasladaron de nuevo en el coche de Santín -al que se acusa también de adquirir el material pirotécnico, la gasolina y mecha de chisquero- hasta las citadas instalaciones, donde colocaron "cada uno de estos últimos artefactos junto a los que ya se hallaban allí". A las 3.30 horas hicieron explosión los artefactos colocados bajo la antena de radio, ocasionando desperfectos cuya reparación costó 11.197 euros.

El 6 de agosto, Rodríguez Oliveira y Santín enviaron desde un ciber-café un correo electrónico a diversos medios de comunicación reivindicando esta acciones en nombre de Resistencia Galega.

El fiscal pide para cada uno de ellos 17 años de prisión y 10 de libertad vigilada por participación en organización terrorista y colocación de artefactos explosivos

Xurxo Rodríguez y Diego Santín,  reconocieron en el juicio su participación en los hechos, mientras que Naya negó  haber participado en los atentados y desmintió las declaraciones de Xurxo Rodríguez, que aseguró haber elaborado y colocado con él los artefactos que destruyeron las antenas, propiedad de la empresa Red de Banda Ancha de Andalucía. 

Xurxo Rodríguez describió con minuciosidad su pertenencia a Resistencia Galega en el momento de los hechos y se responsabilizó de la elección de las antenas de comunicación como objetivo del atentado. Aseguró que el miembro de Resistencia Galega Eduardo Vigo fue quien le instruyó en la fabricación de los explosivos y que fue Héctor Naya quien los colocó personalmente al pie de las antenas, aunque él le acompañó. Esos artefactos colocados el día 3 de agosto no explotaron, por lo que fabricaron otros que finalmente si provocaron la destrucción de las antenas. Rodríguez se responsabilizó también de la reivindicación de este atentado en nombre de Resistencia Galega, pero aseguró que lo hizo para evitar que algún empleado de la empresa propietaria de los equipos pudiera resultar herido al manipular los artefactos que no explotaron, dado que el atentado no tuvo repercusión mediática ni social. Admitió además haber realizado una vigilancia de la sede del PP en Moaña junto a Héctor José Naya, con el objetivo de realizar un atentado en dicha sede.

Diego Santín declaró que se limitó a dejar su vehículo a Xurxo Rodríguez el día en el que se colocaron los explosivos y también que compró los materiales para fabricar los explosivos por indicación de Rodríguez, aunque no sabía exactamente para qué tipo de atentado se iban a utilizar. Con posterioridad, según admitió, envió el comunicado de reivindicación del atentado del monte Sampaio desde un cibercafé con un texto que le había entregado Rodríguez. Santín admitió ser un independentista gallego, pero consideró que la violencia «no es necesaria» para conseguirla.

Héctor José Naya, el único de los tres que declaró en gallego, negó todos los hechos relatados por Xurxo Rodríguez y cualquier participación suya en los atentados, aunque admitió que conocía a Rodríguez.

La Audiencia Nacional condenó a 11 años de cárcel a Héctor José Naya y a sendas penas de 3 años a Xurxo Rodríguez y a Diego Santín por la colocación de los tres artefactos explosivos.
La sección primera de la Sala de lo Penal considera probada en su sentencia la participación de los tres en estos hechos que atribuye a Resistencia Galega, aunque uno de los magistrados, Ramón Sáez Valcárcel, ha emitido un voto discrepante con la condena a Naya por considerar insuficientes los elementos de prueba contra él.
A Héctor José Naya, la Sala le condena por participación en organización terrorista y por la colocación de los artefactos, mientras que a Xurxo Rodríguez -al estar ya condenado por integración- solo le impone tres años como autor material de la colocación de los artefactos y a Diego Santín otros tres años por colaboración con Resistencia Galega.
Para condenar a los tres, los dos magistrados que suscriben la sentencia -Javier Martínez Lázaro y Nicolás Poveda- se basan en las declaraciones inculpatorias de Diego Santín y Xurxo Rodríguez, quien en el juicio reconoció haber recibido la orden de la organización de realizar atentados mediante explosivos contra instalaciones a elegir por él.
Su relato, corroborado por las vigilancias policiales y documentos intervenidos a los acusados, permite, según la sentencia, «deducir en la más simple lógica humana la intervención de Héctor en términos de colaboración», ya que esas pruebas le sitúan en el interior del coche con el que se trasladaron él y Xurxo al monte Sampaio para colocar los explosivos.
En cuanto a Santín, sus declaraciones inculpatorias, se ven reforzadas por fotografías que le fueron tomadas en los establecimientos en los que adquirieron la gasolina y la mecha para esas acciones «y la vigilancia que determina la entrega de la gasolina» en la casa de Xurxo.

En el relato de hechos probados se relata que, a finales de julio de 2012, Xurxo Rodríguez recibió instrucciones para atentar en instalaciones con antenas de radio y de televisión y le propuso a Héctor José Naya que colaborara con él en la colocación de artefactos en las antenas instaladas en el Monte Sampaio.
A tal fin, Xurxo pidió a su amigo Diego Santín que se encargara de la compra del material explosivo y éste se lo entregó entre el 2 y el 3 de agosto, además de dejarle su vehículo, un Citröen Saxo, para desplazarse hasta el monte Sampaio.
El 3 de agosto, Xurxo dejó aparcado ese vehículo en las proximidades del domicilio de Héctor para después conducirlo hasta el monte con Xurxo y colocar los artefactos que finalmente no detonaron.
Ante ese fallo, confeccionaron un nuevo artefacto que esta vez estalló causando daños valorados en 11.197 euros y «ante la ausencia de noticias dando cuenta de la explosión», Diego Santín remitió a través de internet a diversos medios gallegos un comunicado escrito por Xurxo reivindicando el atentado.
Días después, el 4 de septiembre, Xurxo y Héctor viajaron a la localidad de Moaña y se dirigieron a la calle en la que se ubica la sede del PP «con la finalidad de llevar a cabo un atentado», lo que para el tribunal, a excepción de Sáez Valcárcel, refuerza las pruebas de la implicación de ambos en los fines terroristas de Resistencia Galega.

El Tribunal Supremo absolvió después a Naya ya que Rodríguez no quiso responder a las preguntas del abogado de Naya, lo que según el Supremo supone que éste no tuvo una «posibilidad real» de contradecir la prueba que le incriminaba.

La sentencia, de la fue ponente Julián Sánchez Melgar, afirma que "se ha de exigir, no una contradicción atenuada, o devaluada, sino real y verdadera, material, lo que aquí no se ha producido, en tanto que Xurxo Rodríguez no declaró a las preguntas que quiso formular el letrado del recurrente, razón por la cual su potencia incriminatoria [...] quedó desvanecida. No se respetó tampoco su derecho de defensa".

El Supremo además recuerda que el Tribunal Constitucional exige que para fundar una condena las confesiones de otro coimputado deben estar "mínimamente" corroboradas por otros elementos, algo que el Supremo considera que no se da en este caso.

Diego Santín salió de la cárcel de Topas, en Salamanca, el 1 de mayo de 2018.

Localizados explosivos

Imágenes Guardia Civil

La Guardia Civil encuentra en una zona boscosa próxima a la localidad de El Pino-O Pedrouzo  (La Coruña) un escondrijo en el que se encontraban dos bolsas de plástico que contenían tres artefactos explosivos con temporizados, dos termos y una olla.

Los controles policiales se han incrementado desde ayer y fueron muchas las identificaciones que se realizaron en los lugares habitualmente relacionados con grupos independentistas radicales.

Detención en Santiago

Agentes de la Guardia Civil detienen en Santiago de Compostela a un joven de 24 años acusado de participar en el atentado que causó importantes daños en la sede del ayuntamiento de Baralla y en viviendas y comercios colindantes. El detenido es Raúl Agulleiro Cartoy,  natural de Barreiros.

La operación fue desarrollada por guardias civiles del servicio de Información que contaron con apoyo de investigadores de la Unidad Central Especial número 2 del Servicio de Información de la Guardia Civil, desplazados desde Madrid.

Según fuentes policiales, Raúl Agulheiro Cartoy, que estudió Ciencias Políticas, forma parte del sector más radical del entorno independentista gallego y participaba habitualmente en las concentraciones y movilizaciones convocadas en apoyo a los presos pertenecientes a la organización terrorista Resistencia Galega. El detenido tiene antecedentes policiales, ya que fue arrestado en dos ocasiones en relación con delitos de daños y agresión a un agente de la autoridad.

Los investigadores creen que el detenido actuó solo en la acción de Baralla.

El juez dictó el ingreso en prisión incondicional, y afirma en su auto que el detenido tenía en su domicilio de Santiago un plano de la ciudad de Pontevedra en el que aparecían "anotaciones manuscritas y marcados con círculo rojo o algún tipo de señal" las sedes del PP, el ayuntamiento de la ciudad, la residencia militar y otros edificios oficiales. También guardaba en su vivienda un juego de placas de matrícula, dinero en efectivo y material informático sobre la manipulación y activación de artefactos explosivos.
También fueron intervenidos distintos documentos de Resistencia Galega, como una guía de apoyo a la lucha, un diccionario de sustancias explosivas y el "Manifiesto por la Resistencia Galega".
En su vehículo se hallaron bolsas de basura iguales a las que había en el zulo y guantes de látex, y los perros detectores de explosivos avisaron de la existencia de rastros de ese material.
El auto le atribuye los delitos de integración en banda armada, estragos terroristas y depósito de explosivos.

  

Explosión en ayuntamiento

Sobre las 4.40 horas de la madrugada estalla un artefacto explosivo en los soportales del ayuntamiento de Baralla (Lugo). La bomba causó importantes daños en el edificio y en las casas colindantes y se tuvo que cortar la circulación en la carretera N-VI en el kilómetro 470, a causa de los cascotes que cubrían la calzada.

Se supone que la bomba fue colocada pocas horas antes de la explosión.
El delegado del Gobierno en Galicia, Samuel Juárez, confirmó que todos los indicios apuntan a que el atentado fue perpetrado por Resistencia Galega, con una "olla a presión", cargada con una cantidad de explosivos de "entre tres y cinco kilos", al que adosaron un reloj de pulsera como temporizador.

El alcalde de Baralla, González Capón, del PP, protagonizó polémicas por declaraciones relacionadas con el franquismo, como afirmar que "quienes fueron condenados a muerte" durante el régimen de Franco "sería porque lo merecían", durante un pleno municipal celebrado en 2013 en el que se condenaron los actos de Resistencia Galega.

AGE emitió una condena del atentado en la que al mismo tiempo reiteraba también su rechazo al alcalde de Baralla. Mientras, la coordinadora nacional de Esquerda Unida, Yolanda Díaz, afirmó que su formación "repudia todo tipo de violencia", pero ha censurado la "estrategia partidista" que sigue el PP a este respecto.

La explosión tuvo lugar el 1 de octubre, fecha que da nombre a un antiguo grupo terrorista español (GRAPO), muchos de cuyos integrantes eran de Galicia, y también coincide con una antigua festividad que se celebraba en la época franquista: la exaltación de Francisco Franco a la Jefatura. del Estado Español.

Raúl Agulleiro Cartoy fue juzgado en 2016 por este atentado. En el escrito de la fiscal, se dice que el acusado "con la colaboración de terceras personas no identificadas", tenía escondidos cuatro aparatos explosivos en una construcción en ruinas en la zona boscosa de O Pedrouzo, en O Pino (A Coruña).
Según el escrito, sobre las 00.30 horas del 1 de octubre, el acusado abandonó su domicilio en Santiago de Compostela y transportó el artefacto explosivo hasta Baralla. Una vez allí, colocó la bomba en la puerta de entrada del Ayuntamiento sobre el peldaño que da acceso al inmueble y lo programó para estallar sobre las 04.45 horas.
El aparato, que consistía en una olla exprés cargada con cuatro kilos de pólvora negra, perclorato potásico y aluminio y un sistema de iniciación con un retardo de relojería, explotó a esa hora, "causando graves daños, con arrancamiento y destrucción total de la puerta de entrada" así como en el suelo, muro de la fachada, columnas del soportal, ventanas, falsos techos y en el mobiliario.
Los daños fueron tasados en 222.488.
A finales de 2014, en una página web vinculada a Resistencia Galega "A Fouce-Voz Da Resistencia Galega", se hizo referencia al atentado contra el Ayuntamiento de Baralla y al hallazgo del zulo en O Pedrouzo, "considerándolas acciones realizadas dentro de la actividad de a organización", destaca la fiscal.

El miembro de la organización terrorista Resistencia Galega Raúl Agulleiro Cartoy aceptó una pena de siete años y medio de prisión. La Fiscalía pedía para el acusado 27 años de prisión, pero, tras alcanzar un acuerdo con la defensa, la pena se redujo: tres por pertenencia a organización criminal, otros tres por depósito de explosivos y un año y medio por daños terroristas. Para alcanzar el acuerdo, el encausado tuvo que confesarse autor de los hechos y renunciar al uso de la violencia para lograr objetivos políticos. 

En octubre de 2024, la Audiencia Nacional juzgó a los dirigentes de Resistencia Galega, Antom García Matos, Toninho, y Asunción Losada Camba por el atentado. Agulheiro sostuvo ante el fiscal que hubiera atentado contra ese ayuntamiento aunque no fuera objetivo de la organización ya que fue "una decisión propia" fruto de las declaraciones contra las víctimas del franquismo que realizó meses antes el alcalde de esa localidad, el popular Manuel González Capón.

Agulheiro negó que el hecho de que se le encontrara un manuscrito de puño y letra de García Matos señalando una serie de objetivos contra los que atentar, y que incluyera ese ayuntamiento, no influyó en su decisión. "¿Era una pura casualidad?", le ha preguntado el fiscal, a lo que ha respondido afirmativamente. 

Además, sostuvo que hubiera atentado de igual forma contra ese edificio en caso de que no le hubiera proporcionado la organización el material explosivo. "Me hubiera buscado la vida para confeccionarlo yo", ha respondido, aunque matizando que sí que le proporcionó la organización terrorista material para realizar ese atentado. 

El fiscal recordó que existe un documento redactado por García  Matos que se halló tanto en el registro de una bajera de Coimbra  (Portugal) propiedad de los dirigentes como en posesión del autor  material que "fija como objetivo" el Ayuntamiento de Baralla y da  explicaciones y datos determinados como el motivo por el que  atentar. 

Asimismo, ha sostenido que hay "exactitud" entre el material  explosivo y de temporizadores encontrados en el garaje de Coimbra con  los incautados al autor material. "Se realizó el atentado porque  estaba fijado como objetivo por el acusado y (porque) facilitó los  elementos temporizadores y demás material", ha explicado. 

A esto, ha añadido que García Martos fue quien grabó además uno de  los vídeos --fue reconocido en periciales policiales por la voz-- en  los que se instruía en la fabricación de artefactos explosivos. Y por  todo ello, ha concluido que "concurren todos los elementos para  condenarle por autoría mediata del atentado, o cuanto menos en  concepto de cooperador necesario". 

Los guardias civiles han explicado, asimismo, que en el manuscrito de García Matos que  estaba también en poder de Abulleiro exístían otros objetivos además  del de Baralla, como el de la casa museo de Manuel Fraga o el del  juez decano de Santiago de Compostela

La Fiscalía retiró la acusación contra Asunción Losada y redujo su petición de pena contra Antom García en 1 año y 6 meses de prisión. 

A pesar de ello, finalmente, fue condenado a dos años y un día. En su sentencia, los magistrados de la Sección Primera de la Sala Penal condenan al acusado a dos años de cárcel por el delito de daños terroristas. Explican que, en virtud del principio acusatorio, la Sala no puede condenar a una pena superior a la solicitada por el Ministerio Público excepto cuando la pena, como establece la doctrina del Tribunal Supremo, se omite o no alcanza el mínimo legal previsto en la ley, en cuyo caso "la sentencia debe imponer, en todo caso, la pena mínima establecida para el delito objeto de condena". Aplicando esa doctrina al procedimiento, la Sala recuerda que el delito de daños terroristas está castigado con la pena de uno a tres años de prisión y el artículo 574 del Código Penal precisa que quienes lo cometieran actuando al servicio o colaborando con organizaciones terroristas serán castigados con la pena en su mitad superior. En consecuencia, se le impone al acusado la pena de dos años y un día de prisión, concluye el fallo, que acuerda absolver a la otra acusada por estos hechos, Asunción L., ante la retirada de la acusación por parte de la Fiscalía al inicio de la vista oral. 

La sentencia considera probado que el acusado, en su condición de dirigente de Resistencia Galega, ordenó a otro miembro de la organización terrorista ya condenado por estos hechos, Raúl A.C., hacer estallar un artefacto explosivo, que previamente le había entregado, en el Ayuntamiento de Baralla (Lugo). La Sala considera que la participación del acusado en los hechos se desprende de los textos de su puño y letra hallados en un archivo informático que les fue incautado tanto a él como al autor material. Otro indicio que lleva a los magistrados a declarar la culpabilidad del acusado es la identificación de su ADN en el material explosivo que fue intervenido a Raúl A. en el momento de su detención y que ocultaba en un zulo en O Pedrouzo (A Coruña). 

"Los datos que se hallan en esos informes periciales proporcionan indicios cuyo examen conjunto conducen al tribunal a concluir que Antonio García Matos fue quien indicó a Raúl Agulleiro Cartoy atentar contra la Casa Consistorial de Baralla y le proporcionó el material para ello", asevera.

En los hechos probados de la sentencia, ponencia de la magistrada María Riera, se asevera que el dirigente condenado "ordenó" a Raúl Agulleiro Cartoy "hacer explotar un aparato explosivo en el Ayuntamiento de (Lugo)" y para ello "le proporcionó el material necesario para confeccionar el artefacto (...) que quedó depositado en un zulo de O Pedrouzo, término municipal de O Pino (A Coruña)". Detalla como Agulleiro subió la bomba en el Wolkswagen Golf de su padre a las 00.30 horas del 1 de octubre, se dirigió a Baralla y en el Ayuntamiento colocó la olla exprés con "cuatro kilogramos de sustancia explosiva de naturaleza pirotécnica" en el lateral izquierdo de la puerta de entrada. Programó la bomba para las 04.45 horas.

La resolución recuerda que la deflagración causó "graves daños, con arrancamiento y destrucción total de la puerta de entrada, arrancamiento de material de obra del suelo y del muro de la fachada inmediatos al artefacto, grietas y desplazamientos en fachada y columnas del soportal, y numerosos impactos de proyecciones en todas direcciones".

"En el interior del edificio se originaron derribos, desplazamientos, grietas, arrancamiento de las puertas, rotura de ventanas, caída de falsos techos y daños en el mobiliario", añade para luego explicar que "los daños causados han sido tasados pericialmente en 222.488,32 euros".

Manifiesto en apoyo consulta Cataluña

Varias organizaciones juveniles hacen público un manifiesto en apoyo de la consulta en favor de la independencia de Cataluña:


Las organizaciones juveniles de los diferentes pueblos oprimidos por el Estado Español queremos mostrar nuestro compromiso colectivo a favor de la celebración de un Referéndum de Autodeterminación en la Comunidad Autónoma de Catalunya el próximo 9 de noviembre.

Los pilares del régimen decadente de 1978, que fue impuesto por las élites políticas, económicas, religiosas y sociales del Estado para poder seguir explotando a las clases trabajadoras de las diferentes naciones oprimidas que lo forman, se tambalean ahora más que nunca. Este régimen, nacido hace cuatro décadas de la falsa transición política y que sirvió a las clases dirigentes del Estado Español para mantener su posición de poder después de la dictadura fascista del general Franco, se desmorona ahora gracias a las innumerables batallas que hemos librado en las calles desde todos los frentes de lucha.

Todos los pueblos tienen derecho a la autodeterminación. Este derecho es inalienable y pasa por encima de cualquier sistema constitucional. Una parte de los Països Catalans ha decidido hacer efectivo este derecho. Así se ha demostrado repetidamente en numerosas movilizaciones masivas en las calles y en la organización de más de medio millar de consultas populares auto-organizadas que forzaron el pasado mes de diciembre la convocatoria de una consulta sobre la independencia el próximo 9 de noviembre en la Comunidad Autónoma de Catalunya.

Tenemos que ser conscientes de que ningún proceso de ruptura con el régimen del 78 será posible sin desobedecer. La desobediencia al orden constitucional es la única vía posible para conseguir nuestra libertad. Asimismo conviene insistir en el hecho de que nuestras élites políticas y económicas autonomistas y capitalistas, ni pueden ni tienen ninguna intención de desobedecer a España para materializar la independencia. Por esta razón, resulta indispensable que el pueblo sea el centro de cualquier proceso de liberación nacional. Porque la ruptura con el Estado español debe ser un proyecto al servicio de los pueblos y de las trabajadoras.

Cada paso del pueblo catalán a favor de la ruptura con el régimen tiene que estar decididamente enmarcado en conseguir la independencia en el conjunto de los Països Catalans. Para ello, entendemos que es un deber del independentismo catalán extender la llama de la desobediencia en todo el territorio para responder con determinación a todas las coyunturas que ocurran en cada uno de los diferentes territorios que conforman la nación catalana.

Queremos la independencia para poder cambiarlo todo. Entendemos el derecho a la autodeterminación como el derecho a decidir sobre todo lo que nos afecta. Las clases trabajadoras, el conjunto de las clases populares y, en definitiva, todas las personas víctimas de la ofensiva capitalista y patriarcal, tenemos que ver en la independencia una herramienta fundamental que nos permita superar de forma integral todo el orden establecido para sabernos definitivamente libres. Para conseguir nuestros objetivos, es fundamental que la juventud trabajadora de todos los pueblos oprimidos por el Estado Español unamos nuestras luchas bajo la bandera del internacionalismo, para conseguir nuestra independencia y acabar con el capitalismo y el patriarcado.

Las organizaciones abajo firmantes expresamos de forma clara nuestro apoyo a la celebración de esta consulta y reivindicamos, una vez más, el derecho a la autodeterminación de todos los pueblos oprimidos por el Estado Español, así como de todos los pueblos oprimidos del mundo.

¡Mientras no nos dejen soñar, seremos su peor pesadilla!

¡Independencia, socialismo y feminismo!

ARRAN, Ernai, Jaleo!!!, Purna, Yesca, Briga, Isca!, Darréu, Azarug e Inekaren.

Disolución de AMI

Según se publica en medios nacionalistas gallegos, en la XI Asamblea Nacional de AMI (Assembleia da Mocidade Independentista) se decide su disolución.
Lo publicado íntegramente a continuación:

Depois de algo mais de vinte anos de trabalho nas ruas sob o nome de Assembleia da Mocidade Independentista, na XI Assembleia Nacional da organizaçom decidimos que a história das nossas siglas chegava até aqui.
Entendemos as organizaçons -a nossa e qualquer umha- como ferramentas ao serviço de umha luita, e a sua adequaçom para esta é a sua razom de ser. Após um profundo processo de reflexom e debate interno, cosideramos que hoje a ferramenta que temos nom se adequa às condiçons e necessidades actuais. AMI acaba o seu ciclo, tendo servido de escola para várias geraçons de militantes. Foi umha parte fundamental do movimento de libertaçom nacional, que ligou a luita dos anos oitenta com novas geraçons até hoje. Contribuímos à luita como melhor soubemos faze-lo; construíndo alternativas, enfrentando a opressom e resistindo dignamente a repressom.
O contexto de hoje pouco tem a ver com o de finais dos noventa ou mesmo com o primeiro lustro de 2000; e a referencialidade de AMI também se resitua num panorama no que várias organizaçons independentistas concorrem por um lugar relativamente similar nos seus posicionamentos.
A análise polo miúdo da qual parte esta decisom será publicada num dossier mais amplo, no que se tratará o contexto nacional e se desenvolve umha tese ideológica.
Fizemos umha importante autocrítica; a debilidade organizativa em este momento é acusada; a nossa organizaçom exige um alto nível de compromisso, conleva repressom quotidiana (pressom policial, intentos de inflitraçom, multas e processos judiciais, companheiras em prisom, potencial ilegalizaçom…) e implica mudanças vitais no dia a dia que representam todo um repto para a mocidade que se decide a assumi-las. Assumir os riscos inerentes à luita, e ter recursos para enfrentar a repressom é umha alta exigência. Isto mingua o número de pessoas dispostas a organizar-se num contexto como o nosso, mas nom soubemos readaptar os objetivos nem táticos nem estratégicos, o qual provoca umha maior dificuldade e frustraçom na consecuçom dumha metas pensadas para umha estrutura política, combativa, pública e a nível nacional. E assim converte-se numha pescadilha que se morde a cola. Marcamos uns objectivos, nom se cumprem, desmotivamo-nos. Estamos desmotivadas, nom cumprimos os objetivos… Esta debilidade nom atrae a gente nova, e a que se achega satura-se rapidamente com muita carrega de trabalho e pouca celebraçom de metas satisfatórias.
Ademais, a dia de hoje outras tres ou quatro organizaçons juvenis identificam-se sob a proclama “independência e socialismo”, acarrejam menos custos repressivos, e vem-se amparadas por organizaçons adultas de referências que que as apoiam. A Assembleia nom está já a desenvolver um papel fundamental no MLNG, entendida no modelo clássico em que foi formulada.
Mas, seguimos a considerar a autoorganizaçom da mocidade um primeiro passo imprescindível para a revoluçom, queremos investigar mais fórmulas, diferentes modelos. Consideramos que o atual estava a ser nos últimos tempos umha ferramenta com esclerose, que nos atava a um agir continuísta e cuja responsabilidade de “manter a linha, o discurso ou o método” nos limitava demasiado.
Precisamos organizaçom e ferramentas para resolver a necessidade inadiável de defendermos-nos das agressons, do espólio e do deserto. Expulsar a Espanha do nosso país. Queimar o dinheiro. Dispor de comida, teito e afectos. Para todas todo. Som estas as necessidades, o significado da reclamaçom de justiça. Autodefesa frente os maus tratos em hospitais ou comissarias, em manifestaçons ou na família, nas escolas, em nós mesmas, também. Poder viver dignamente quer dizer criar um outro imaginário. Nom se trata apenas de mudar as relaçons de produçom; também de reproduçom e significaçom social. Pór em valor umha forma de vida e de relacionamento com o contorno bem diferente ao actual. Saír do espetáculo que nos invade -do que a maioria de nós já somos nativas- e reconstruír a naçom.

Se coletivamente isto nom se pom como ponto primeiro da ordem do dia, e se concreta em soluçons tangíveis que poidamos construír nós desde já, resulta inútil berrar consignas que se percebem abstratas para boa parte da nossa geraçom. Pintadas e cartazes a reclamarem o nom desmantelamento do refugalho paternalista do Estado que pretendemos combater, ensino digno, pedir trabalho em vez de planear a sua aboliçom? Temos que construirmos nós, desde já, espaços liberados. Fazer política fora das assembleias. A super-estrutura destrói-se desde aqui.
Faltou-nos reconhecer antes ante nós próprias e ante as demais a virada ideológica que vimos desenvolvendo, mais marcadamente nos últimos dous anos: aproximaçom ao feminismo real e radical (levar a luita também aos espaços militantes, às casas e aos corpos), questionamento da figura do Estado -seja este qual for-, e crítica intransigente ao progresso como modelo desarrolhista e insustentável.

A falta de afirmaçom pública nestes novos plantejamentos ocasionou que fossemos acarretando com consignas que diluíam umha aposta decidida por modelos de intervençom política diferentes. Ao mesmo tempo os escassos referentes e apoio nesta linha -de construçom e combate- e o peso das expectativas -próprias e alheias- no desenvolvimento dum trabalho convencional pola nossa parte nom facilitarom o trabalho. Cada nova geraçom de jovens que entrava na AMI herdava o que a anterior tinha deixado, e o que se espera de ela.

O nosso trabalho pretende sair da lógica política da representaçom e concorrência, entendemos que isso nom serve para contruir umha organizaçom revolucionária, e muito menos para um país livre. É difícil fugir do espetáculo, mas a militáncia nom é apenas um lugar onde aguentar por ter a consciência tranquila. Nom estamos nisto apenas por acha-lo eticamente correto, mas porque queremos vencer. E para isso nom abonda com estar, mas com avançar. O acomodamento pode acontecer facilmente, rotina, repetiçom, e talvez algumha falta de humildade, para repensar perguntas que achamos respostadas. Atomizou-se a identidade de classe. Varrem-se as trincheiras. Nom podemos obviar as mudanças de contexto se queremos intervir.
Temos caído no ativismo, e no círculo vicioso do autoconsumo, muito frequente na esquerda. Num contexto de perpétuo presente, entendemos ativismo como a repetiçom da atividade, fazer algo acontecer, independentemente de que isto condicione a situaçom para a sua superaçom. Dedicamos enormes esforços a celebrar efemérides, respostar agressons em base à agenda mediática do inimigo e realizar propaganda do modo que nos aprenderom que isto se fazia. Mantendo-nos aí, no jogo, sem que a acumulaçom de forças mude e sem melhorar as nossas próprias condiçons vitais. Enquanto a pobreça e a destruçom avançam como apisonadoras de cemento esmagando o mundo. Enquanto o capital caníval viola tanto o que se move como o que fica quieto. Enquanto o patriarcado apodrece a carne da gente.
O que pretendemos mudar som as condiçons de vida, os valores, o idioma-mundo. A nossa geraçom nom conhece um convénio laboral nem um Estado de Dereito. De que falam quando falam de Dereito ao trabalho? Dereito à vida? Dereito de autodeterminaçom? Santainquisición. Santaconstitución. Santohipermercado. Santatecnologia. Estamos ante um panorama que exige análise permanente, audácia e acçom, e pensamos que manter-se insistindo em dinámicas fossilizadas nom nos achega à vitória. Nom queremos nem podemos acomodar-nos, mas otimizar as forças, golpear no lugar certo, construir o imprescindível, manter viva a tribo. Com esta decisom nom estamos a renunciar aos nossos horizontes; apenas pretendemos aperfeiçoar as armas.
Que questionemos o modelo organizativo no que nos vinhamos enquadrando nom significa que agora tenhamos nenhuma soluçom mágica nem resposta exata, mas nom queremos perpetuar a lógica da convençom se nom está a dar os frutos que precisamos. Achamos mais interessante dedicar esforços a ir vendo novas possibilidades de criar fendas e ir rachando o que nom vale.

O que queremos deixar claro é que isto nom é um abandono, mas um novo chimpo cara adiante, um nom apegar-se às siglas e saber soltar lastre quando a ferramenta já deu todo o que puido dar de sim. Que foi muito. Centos as moças que passamos por esta organizaçom, e o construido botou raízes, e o pelejado curtiu os medos, para seguir até a vitória.

Este novo ciclo nom é apenas final, mas princípio. É umha reformulaçom necessária para trabalhar de maneira efetiva. Foi precisamente o trabalho, a reflexom profunda a respeito da situaçom atual e a análise estratégica de contexto o que nos leva a tomar esta decisom. Temos claro que precisamos a independência. Temos claro quem som os nossos inimigos. E que esta guerra imposta é dolorosa, mas pelejaremos com alegria, por ser a única maneira de seguir vivas. Se nom se dança, nom é revoluçom. Ir pouco a pouco cuspindo a intoxicaçom patriarcal. Construir fora do capital. Reconstruir-nos indígenas, lumpem-proletárias, incontroláveis. Somos bruxas. E podemos ser piores.

Vemos-nos nas ruas!

Denantes mortas que escravas!

Presentación Memoria Fiscalía

El fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce, presenta la Memoria de la Fiscalía de 2013, en la apertura del Año Judicial. En ella se incluye el siguiente apartado:

A) Evaluación sobre el estado actual de la amenaza.-

Como en años anteriores las acciones violentas con finalidad terrorista y/o de alteración del orden público en la Comunidad Autónoma de Galicia se viene desarrollando desde dos perspectivas: la de los grupos anarquistas de extrema izquierda y la del independentismo radical. 

La competencia de la Audiencia Nacional, dada la finalidad de subversión del orden constitucional que pretenden con sus acciones, se centra en las cometidas por los integrantes del independentismo violento, que aparece aglutinado bajo la denominación de «Resistencia Galega». 

Cabe destacar cómo se ha ido definiendo durante los últimos años como un verdadero colectivo organizado que, recogiendo el testigo de la banda terrorista «Exército Guerrilleiro do Pobo Galego Ceibe», que actuó como organización terrorista en el período comprendido entre 1987 y 1991, sigue tanto sus directrices, como sus métodos y estrategias. 

Lo expuesto anteriormente se comprueba con la lectura del autodenominado «Segundo Manifiesto por la Resistencia Galega», publicado el día 3-10-11. En este escrito (que sigue al primero dado a conocer el 22-7-2005) se pone de relieve la intención de mantener la elección de la lucha violenta como único medio para lograr sus reivindicaciones soberanistas (que incluyen el reintegracionismo con una parte del norte de Portugal como territorio de la «nación gallega»), el establecimiento de unas señas de identidad gallega y la defensa de la tierra y del medio ambiente, los cuales se hallan en peligro, según sus consignas, merced a la acción del «capitalismo español». De esta manera conjugan el independentismo con la ideología de la extrema izquierda. 

Durante los años 2012 y 2013 ha descendido notablemente la actividad terrorista de «Resistencia Galega». Ello se debe principalmente a las operaciones desarrolladas durante el año 2011. 

El 12 de septiembre de 2013 se produce un hecho muy relevante, pues la Sala de lo Penal (Sección 3.ª de la Audiencia Nacional dicta la Sentencia 24/2013 en la que se condena a: 

- Eduardo V.D. y Roberto R.F. a 18 años de prisión para cada uno (8 por participación en organización terrorista, 2 por falsificación en documento oficial con fines terroristas y 8 por tenencia de explosivos). 

- Antón S.P. y María O.L. a 10 años de prisión para cada uno (8 por participación en organización terrorista y 2 por falsificación en documento oficial con fines terroristas). 

La sentencia recoge que los acusados, formaban parte de la organización terrorista denominada «Resistência Galega», reconociendo de esta manera su existencia y la integración de los detenidos en la misma, cuyo objetivo es lograr la independencia del territorio histórico de Galicia respecto de España, subvirtiendo para ello el orden constitucional, a fin de establecer unas señas de identidad gallega, en la defensa de la tierra y del medio ambiente; para lo cual justifican el empleo de la violencia contra las personas y los bienes como único medio de lograr sus propósitos. 

Igualmente se hace mención a Antón G.M. y María Asunción L.C., miembros de la organización en la clandestinidad, a quienes reconoce como dirigentes de la organización terrorista, ambos procesados en rebeldía al encontrarse en paradero desconocido desde 2006. 

La referida Sentencia tiene una gran importancia y se considera trascendental para combatir la amenaza independentista radical y violenta en Galicia, ya que por un lado tiene un efecto desmoralizador sobre los integrantes de la banda terrorista «Resistência Galega» y demás militantes y simpatizantes que en algún momento puedan prestar algún tipo de apoyo a los terroristas; Por otro lado dota de una herramienta muy eficaz a las Unidades de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado dedicadas a combatir el terrorismo en Galicia, puesto que el hecho de se pueda investigar a todas las personas que conforman el entramado violento radical permite dar agilidad y fluidez a las investigaciones. 

En cuanto a la evolución de la amenaza cabe decir que las líneas de investigación apuntan a una continuidad de la actividad violenta, pero marcada por un menor número de atentados, siguiendo la tónica de este año, pero intentando que las acciones que se cometan tengan la mayor repercusión posible. 

La muestra evidente de la intención de mantener la actividad terrorista se dio al día siguiente de hacerse pública la sentencia, en las páginas web: amigaliza.org de A.M.I. 7, y en Galizalivre.org, en un artículo bajo el título «Contra a repressom, luita» («Contra la represión lucha»), en las que muestran su determinación de continuar con l a l u c h a : « L a m a y o r m u e s t ra d e s o l i d a r i d a d , e l m e j o r h o m e n a j e a nuestros hermanos, recoger la antorcha, continuar la lucha...».. 

«QUIEREN LA GUERRA, VAN A TENERLA! ¨ 

Este mensaje es una señal inequívoca de la apuesta por la violencia como único camino en la consecución de sus aspiraciones secesionistas.

B) Acciones terroristas, detenciones, juicios y sentencias 

Todas las acciones terroristas -4 en total (cifra identica al año 

anterior)- se han producido en la Comunidad Autónoma de Galicia: 2 en la provincia de Pontevedra y 2 en la provincia de Orense. 

La autoría puede atribuirse a individuos pertenecientes al movimiento «Resistencia Galega», heredero del antiguo «Exercito Guerrilleiro do Povo Galego Ceibe». Se ha producido la detención de un individuo vinculado con el entorno violento radical, en el marco de las investigaciones dirigidas a localizar y detener al núcleo central del citado grupo terrorista. 

Se han formulado 5 acusaciones contra 9 individuos vinculados con esta organización terrorista, y se han dictado 2 sentencias en las que han sido juzgadas 5 personas, 4 de ellas condenadas y 1 absuelta. 

10 enero 2013, Orense.- Incendio intencionado en la sucursal del Banco Santander, sita en la calle Marcelo Macías, ocasionando daños en el cajero exterior y en el interior de la sucursal. Asimismo, en la fachada de la entidad se realizó una pintada en la que con el texto «SENLHEIRO LIBERDADE», en referencia al miembro de «Resistencia Galega» detenido el pasado siete de enero.

10 marzo 2013, O Rosal.- Explosión de un artefacto en un cajero de la entidad NovaGalicia Banco, causando numerosos daños materiales, quedando práctica- mente destrozada la entidad bancaria, y produciendo daños en inmuebles colindantes. No se han producido daños personales. El tipo de artefacto utilizado y el objetivo elegido, son indicativos de una acción terrorista atribuible a «Resistencia Galega». 

13 agosto 2013, Vigo.- Explosión de un artefacto en un cajero de la entidad NovaGalicia Banco sita en el número 4 de la carretera Coutada de Beade, que provocó su destrucción y daños en las puertas de accesos a esa sucursal. Los restos recu- perados en el lugar de los hechos, el objetivo elegido, el «modus operandi», así como la circunstancia de la conmemoración del trigésimo octavo aniversario de la muerte del independentista gallego Moncho Reboiras, indica que la autoría correspondería a miembros de «Resistencia Galega». 

7 octubre 2013, Beade.- Deflagración de un artefacto explosivo, colocado en una jardinera situada en la puerta de acceso a la sede del Concello de Beade, que causó numerosos daños materiales. El artefacto se encontraba dentro de una olla a presión.